女服務(wù)員遭人灌酒還被誣稱“酒托”，謠言為何如此猖狂？

摘要

中青評論

我們不僅要用真相“止謠”，更要旗幟鮮明地反對惡猜受害者、置成見于真相之上的扭曲觀念。

(資料圖片)

6月5日，一條發(fā)布于大半個月前的微博，突然引發(fā)輿論關(guān)注。在這條微博中，認(rèn)證為搞笑幽默博主的“大V”@菜英俊 ，對著一段女生被人灌酒、霸凌的視頻，聲稱這是“網(wǎng)戀酒托遇到狠人了”，導(dǎo)致視頻中的當(dāng)事人被眾多網(wǎng)民跟帖攻擊。其中，有人冷嘲“有因必有果”，也有人怒稱“不給她全部灌下去算客氣的”。這些惡意滿滿的發(fā)言，都默認(rèn)當(dāng)事人就是所謂的“酒托”。

圖片來源：視覺中國

事實上，早在這則視頻開始流傳之時，當(dāng)事人就出面澄清過自己并非“酒托”，而是入職第一天就被顧客霸凌的服務(wù)員。起初，當(dāng)事人受到公司管理層勸告，并未報警，但謠言傳出后，她決定采取法律手段維權(quán)，帶頭灌酒的人也因公然侮辱他人，被上海市公安局普陀分局處以行政拘留五日的處罰。

@菜英俊 發(fā)布涉事微博時，當(dāng)事人早已澄清事實，并將行政處罰決定書發(fā)在網(wǎng)上，但他作為具有一定社會影響力的“大V”，并未對事實進(jìn)行查證，而是以極不負(fù)責(zé)的態(tài)度貿(mào)然傳播謠言，并放任網(wǎng)民在評論區(qū)對當(dāng)事人評頭論足。截至涉事微博被刪，該微博已被轉(zhuǎn)發(fā)超過700次，視頻播放量20余萬次。相比之下，當(dāng)事人早前發(fā)布的行政處罰決定書，僅被轉(zhuǎn)發(fā)200余次。

在那些不明真相網(wǎng)民的留言中，有一條顯得十分諷刺。發(fā)布留言的人，明顯認(rèn)為當(dāng)事人就是“酒托”，活該被人灌酒，因此諷刺道：“一轉(zhuǎn)頭寫個小作文《我被男的逼迫喝酒》”。@菜英俊 也回復(fù)了這條留言：“換個標(biāo)題就炸鍋了是吧?！比欢虾＞桨准埡谧值男姓幜P決定書恰恰證明：視頻中的當(dāng)事人就是“被男的逼迫喝酒”了。某些網(wǎng)民總是喜歡以最壞的惡意揣度他人，把受害者的控訴污名化為“小作文”。但在這起事件中，這些人自以為聰明的諷刺，卻與事實真相不謀而合。

這些人之所以會這么說，是因為他們心里也清楚：視頻中的場景很可能是當(dāng)事女性被人惡意灌酒。但他們主觀上拒絕接受這種可能性，非要單方面認(rèn)定對方是“酒托”。對這些人而言，動動手指，查證一下事件的真實性并不難，但他們沒有這么做。從這個角度上看，與其說某些隨謠言起舞的人受到“大V”的蒙蔽和誤導(dǎo)，倒不如說他們是“愿者上鉤”。

圖片來源：視覺中國

單看網(wǎng)上流傳的視頻，我們只能看出一名女性被人灌酒，并不能看出當(dāng)事人的身份與事件的具體背景。但是，傳謠者只需“看圖說話”，就能給女服務(wù)扣上“酒托”的帽子，并且有鼻子有眼地編出“顧客當(dāng)天點了多少錢的酒”等細(xì)節(jié)。這種惡意造謠的行為，不僅應(yīng)當(dāng)受到互聯(lián)網(wǎng)平臺的處罰，也應(yīng)付出更沉重的代價。@菜英俊 被人指出涉嫌造謠傳謠后，立刻換了一副態(tài)度，表示“向當(dāng)事人和廣大網(wǎng)友道歉”。道歉當(dāng)然是他的本分，但如果當(dāng)事人不滿足于道歉，完全可以進(jìn)一步追究其侵犯名譽(yù)權(quán)的責(zé)任。

這起案例就像一面鏡子，生動映照出了一類謠言的傳播機(jī)制。在特定的情況下，即便真相早已大白，謠言還是可以繼續(xù)傳播。之所以會發(fā)生這樣的事，是因為傳播謠言、相信謠言的人心中早有成見，以至于對擺在面前的事實都能視而不見。相比于“女性服務(wù)員在工作場所遭人欺侮”這樣一樁令人氣憤的治安案件，他們更喜歡“酒托自作自受”的“爽文敘事”，并且樂見這類敘事大肆傳播。對此，我們不僅要用真相“止謠”，更要旗幟鮮明地反對惡猜受害者、置成見于真相之上的扭曲觀念。

撰文/楊鑫宇

編輯/黃帥

中國青年報·中國青年網(wǎng)出品

關(guān)鍵詞：